Der Islam ist die Religion des Friedens und der Hingabe an Gott und legt Wert auf die Unverletzlichkeit des menschlichen Lebens. Ein Vers im Koran sagt: "... wer er eine Seele tötet, - nicht wegen einer Seele oder Verderbenstiften auf der Erde, - es dann so ist, als habe er die Menschheit insgesamt getötet..." (Koran 5:32). Der Islam verurteilt jede Form von Gewalt, wie z.B. in den Kreuzzügen, in Spanien während der Inquisition, im 2. Weltkrieg, oder die Greueltaten, die durch die Serben in Bosnien verübt wurden. Jemand, der Gewalt ausübt, kann nicht gleichzeitig seine Religion praktizieren. Manchmal ist Gewaltanwendung jedoch die menschliche Reaktion eines unterdrückten Volkes. Terrorismus und Gewalt gibt es auch dort, wo keine oder kaum Muslime leben, z.B. in Nordirland, Südafrika, Lateinamerika oder in Sri Lanka. Manchmal findet Gewalt im Kampf zwischen Besitzenden und Besitzlosen oder zwischen Unterdrückten und Unterdrückern statt. Man muß differenzieren und herausfinden, warum Menschen zu Terroristen werden. Terrorismus als Mittel zur Durchsetzung von bestimmten Zielen widerspricht den Grundsätzen des Islam. Sogar im Krieg hat der Prophet Muhammad verboten, Menschen zu bekämpfen, die sich nicht an den Kampfhandlungen beteiligen. Er ging noch weiter, indem er sagte, daß es verboten ist, auch im Krieg die Ernte des Gegners zu zerstören.
. Was ist "islamischer Fundamentalismus"?
Der "islamische Fundamentalismus", der in den Augen des Westens mit der Revolution im Iran begann, wird mit Terror gleichgesetzt und die westliche Welt sieht darin, nach dem Zusammenbruch der Sowjetmacht, die größte Gefahr für sich. Aber für die überwältigende Mehrheit der Muslime auf der ganzen Welt ist der Begriff "islamischer Fundamentalismus" ein falscher Begriff. Sie würden zwar akzeptieren, daß sie auf den Fundamenten ihres Glaubens stehen, nicht aber, daß sie Extremisten sind. Die Terroranschläge, die mit dem Islam begründet werden, bezeichnen die Medien als ein Akt des "islamischen Fundamentalismus". Terrorismus aber widerspricht den Fundamenten des Islam, und Bombenattentate können nicht islamisch sein, wenn die Möglichkeit der friedlichen Auseinandersetzung offensteht. Der Islam begünstigt den Krieg nicht. Denn der islamische Glaube und seine Kultur blühten in der Zeit des Friedens und nicht in der des Krieges auf. Deswegen sollte fairerweise differenziert und nicht der Islam und die restlichen Muslime für den Mißbrauch des Islams durch einige wenige verurteilt werden.
hi bin neu im forum und ich habe keine ahnung wie ich mich mit jemaden unterhalten kann.meine frage passt zwar nicht zum thema,aber ist ja egal.ich glaube ich bin ganz alleine hier.würde mich über eine antwort freuen.beslema
hallo Monastiri.. wilkommen und du machst es schon richtig.. du kannst hier fragen und antworten, bzw. diskutieren, musst aber geduld haben bis antworten kommen. vor allem be solchen themen..
In deiner frage, kann ich einfach erstmal sagen dass der Islam sich natürlich wie jede religion von "terror" distanziert, aber haben wir eigentlich schon geklärt was terror is? heute ist jemand der mit den Machenschaften der USA und ihre verbündeten nicht einverstanden ist ein potenzieller terrorist. Die selben USA wollen bis heute keine Definition von "terror" zulassen, solche beschlüsse wurden mehrmals in der UNO blockiert, weil es nicht förderlich wäre für den sog. "kampf gegen den Terror" der USA. und es würde sich nebenbei mit dem Völkerrecht in Kriegsgebieten nicht vertragen, die jemdem Volk den freiheitskampf als recht gewährt. wird dieses recht aber von einem moslem in anspruch genommen, ist es was? richtig : Terror. wenn die Israelische Flugwaffe mit einer F16 über Flüchtlingslager schießt ist es eine normale kriegshandlung.. ich denke man sollte den Palästinänser auch ein paar F16 organisieren, dann gibts weniger "terror", sondern einfach nur krieg !!! wenn die meisten erste welt staaten glücklich damit sind dass wir in den arabischen ländern diktatoren haben die unseren willen in schacht halten, und das sogar mit allen mitteln fördern, sieht es fü mich auch nach Terror aus.. auch wenn es elegant ist.. und dabei nicht so offensichtlich viel blut fließt wie bei einem attentat in tel Aviv .. doch wer sucht der findet.. es fliest viel mehr blut durch kapitalistischem terror an einem tag als es je sog. terroristen in einem jahr schaffen würden..
\"Es gibt keine großen Entdeckungen und Fortschritte, solange es noch ein unglückliches Kind auf Erden gibt.\" by Albert Einstein \"Wer sich mir anschließt, muss bereit sein, auf der nackten Erde zu schlafen, grobe Kleider zu tragen, von anspruchsloser Nahrung zu leben und sein Klo selber zu säubern\" by Gandhi إذا الـشـعـب يـومــاً اراد الـحـيــاة فـــلا بـــد أن يستـجـيـب الــقــدر * ولا بـــــد لــلــيــل أن يـنـجــلــي ولا بـــــد لـلـقـيــد أن يـنـكــســر ومـن لـم يعانقـه شــوق الحـيـاة تـبـخـر فـــي جــوهــا ، وانــدثــر * فويـل لـمـن لــم تشـقـه الحـيـاة مــن صـفـعـة الـعــدم المنـتـصـر إذا مـــا طـمـحـت إلــــى غــايــة ركـبـت المـنـى ونسـيـت الـحــذر * ولـــم أتـجـنـب وعـــور الـشـعـاب ولا كـــبٌــــةَ اللهب الـمـسـتــعــر ومــن لا يـحـب صـعــود الـجـبـال يـعـش ابــد الـدهـر بـيـن الـحـفـر * ابــارك فيالـنـاس أهــل الطـمـوح ومـــن يسـتـلـذ ركـــوب الـخـطـر
und wie ist es dann, wenn Männer Frauen schlagen? Kein Terror? Und das eigene Schlechte damit zu begründen, dass andere ja auch schlecht sind, finde ich mehr als gewagt.
peace
(
Gast
)
Beiträge:
02.02.2007 20:42
#5 RE: Wie steht der Islam zu Gewalt und Terrorismus und Fundamentalismus?
Lies die ersten Zeilen,dann weiß jeder das Jede Art von Gewalt egal von wem es kommt oder mit welcher begründug auch,Immer falsch ist.Um auf deine Frage zu kommen,auch diese die genannt hast sind Falsch.
salam, ich erkenne nicht dass ich etwas begründet habe indem ich auf andere zeigte.. ich stelle lediglich die frage : was ist "terror" , wenn wir über dumme menschen reden die sich gegenseitig im kreise der familie verhauen, mach ich erst garnicht mit, darüber habe ich in den letzten jahren sowohl hier als auch woanderes genügend debatieren dürfen, ohne wirklich weiter zu kommen. doch ich meine ein betrunkener der nach hause kommt und sein versagen an seiner frau oder kinder auslässt, ist kein terrorist. er ist ein idiot, ein schwachkopf, ein... etc.. aber lass uns über "terror-rismus" im sinne von weltgeschehen reden.. und eben die hauptfrage des bruders der das thema eröffnete : die position des islam dazu.
ich begegne vielen menschen mit denen ich zwangsweise über den nahen osten reden muss, weil mal wieder hier oder da etwas passiert ist was man im algm. als terror bezeichnet.. diese versuchen immer wieder das wort "verhandlungstisch" , oder "reden", sowie "kompromisse" ins gespräch zu bringen, natürlich mit der netten absicht endlich dort frieden zu sehen, und weniger hässliche nachrichten.. für mich persönlich ist sind solche begriffe schnell ein indikator dafür dass diese menschen (trotz ihre netten absichten) NICHTS von dem wissen was dort passiert, ausser dem was sie seit ein paar jahren von den medien diktiert bekommen. und wenn ich ehrlich bin, versuch ich da auch nicht weiter zu reden, da ich sonst geschichtesunterricht geben, und den inhalt von hunderten von büchern zusammenfassen müsste, was ich leider nicht kann, und ich bezweifle auch dass mein gegenüber auf die schnelle die gegebenheiten überhaupt verarbeiten kann.
"el bedi adhlam" ist dir hoffentlich ein begriff.. der der angefangen hat ist "schuldiger", das beinhaltet meiner meinung nach auch die schuld des rächenden, doch eine "angemessene" reaktion gesteht gott einem zu. das mal so grob.. wenn wir ins detail wollen, bin ich dabei.. habe wie jeder hier, großes interesse daran islam und terror zu trennen.. so wie es sich gehört.
<center> \"Es gibt keine großen Entdeckungen und Fortschritte, solange es noch ein unglückliches Kind auf Erden gibt.\" by Albert Einstein \"Wer sich mir anschließt, muss bereit sein, auf der nackten Erde zu schlafen, grobe Kleider zu tragen, von anspruchsloser Nahrung zu leben und sein Klo selber zu säubern\" by Gandhi <b> إذا الـشـعـب يـومــاً اراد الـحـيــاة فـــلا بـــد أن يستـجـيـب الــقــدر * ولا بـــــد لــلــيــل أن يـنـجــلــي ولا بـــــد لـلـقـيــد أن يـنـكــســر ومـن لـم يعانقـه شــوق الحـيـاة تـبـخـر فـــي جــوهــا ، وانــدثــر * فويـل لـمـن لــم تشـقـه الحـيـاة مــن صـفـعـة الـعــدم المنـتـصـر إذا مـــا طـمـحـت إلــــى غــايــة ركـبـت المـنـى ونسـيـت الـحــذر * ولـــم أتـجـنـب وعـــور الـشـعـاب ولا كـــبٌــــةَ اللهب الـمـسـتــعــر ومــن لا يـحـب صـعــود الـجـبـال يـعـش ابــد الـدهـر بـيـن الـحـفـر * ابــارك فيالـنـاس أهــل الطـمـوح ومـــن يسـتـلـذ ركـــوب الـخـطـر </b>
Gut, einverstanden. Im Grunde weiß ich nichts darüber, wie es wirklich begonnen hat. Ich fürchte aber, dass diese Frage letztlich so schwierig zu beantworten sein wird, wie die Frage, war die Henne oder das Ei zuerst.Dass Informationen der Medien mehr als fragwürdig sind-auch da stimme ich mit dir überein.Probleme habe ich damit, wenn Gewalt gezielt und gewollt gegen Zivilisten gerichtet ist und - auch wenn es fast sarkastisch anmutet, meine ich, dass dies eine ander Qualitat hat, als wenn es als eine Art von Unfall geschieht.(Mag das dafür gebräuchliche Wort nicht benutzen.)Das Recht auf, auch gewaltsamer Verteidigung bei zu Unrecht erlittener Gewalt, will ich niemandem bestreiten. Wobei ich den Gedanken der 'Rache' als sinnlos ablehne.Wenn sie nicht das Ziel hat, die Dinge wieder gerechter zu gestalten sonder einfach nur ziellos zerstören und andere leiden sehen will.Auch bei mir ist die Assoziation Islam und Gewalt entstanden. Wieso? Ich denke weniger wegen den Aktionen der Freiheitskämpfer.Mehr schon durch die die Art wir die Taliban in Afganistan regierten, durch die Ausanandersetzungen der verschiedenen Gruppierungen wie Schiiten und Sunniten, durch Regierungen wie aktuell in Iran(da wäre Geschichtsunterricht wohl auch angebracht)oder früher im Bagdad.Ganz unwohl fühle ich mich, wenn ich sehe, wie in Koranschulen Kinder programmiert werden auf einen Heldentot als Selbmordattentäter mit Belohnung im Paradies. Gut, habe schon eingeräumt, dass die Informationen die ich habe nicht vertrauenswürdig oder objektiv sind und danach, könnte ich eigentlich sofort aufhören mich überhaupt zu äußern. Aber vielleicht ist ja auch wichtig für euch einmal zu hören woher die Vorbehalt kommen um dann zu diesen Punkten die notwendige Aufklärungsarbeit und Richtigstellung zu forcieren.
In Antwort auf:Ich fürchte aber, dass diese Frage letztlich so schwierig zu beantworten sein wird, wie die Frage, war die Henne oder das Ei zuerst
Nein, das Problem ist in dieser Bezeihung einfacher, die Henne und das Ei sind in beiden Fällen die Engländer oder genauer die Kolonialherren. Admin kann mich da gerne korrigieren bzw. weiter ausführen. Also meines Wissens nach, war das heutige Palästina/Israel Kolonie der Engländer. Im Nazireich sind viele Juden bekanntermaßen und verständlicherweise geflohen, diese sind in viele Länder u.a. nach Großbritannien eingewandert. Die Engländer konnten, wollten, durfte - die Frage ist nicht so genau geklärt, diese nicht in Großbritannien leben lassen und vielleicht auch ein gutes Werk tun. Daher sind die Engländer gemeinsam mit einer Vertretergemeinde (keine Ahnung wie die hießen) auf die Idee gekommen, dass die Juden wieder in das Land ihrer Vorväter (im biblischen Sinne) zurückkehren sollen. Da das Land aber mittlerweile mehrheitlich von anderen Bewohnern vor allem Andersgläubigen bewohnt war, suchte man sich ein paar Landbesitzer die im heutigen Syrien und der Türkei wohnten und überzeugte sie nach Kolonialherrenart davon, dass sie das sie ihren Landteil an die Juden verkaufen. Dann kam die Einwanderungswelle und es kamen mehr Menschen, als auf diesem und vor allem von diesem Land leben konnten.
Die Kurzfassung des Restes ist, das Stück Land wurde auf einmal zu einem Staat in einem anderen Staat und die Bewohner brauchen Platz und Wasser und nehmen sich immer mehr von den anderen. Vertreiben die Bewohner oder machen ihnen das Leben so zur Hölle, dass diese es vorziehen zu geheh/fliehen. Richten Massaker an und machen den Anführer dann irgendwann zu ihrem Präsidenten und erwarten von den Angehörigen der Opfer, dass sie mit einem Massenmörder verhandeln sollen. Da ist dann der Anfang vom Konflikt und deshalb gibt es auch keine Patentlösung.
Afganistan ist ein anderes Thema und ebenso kompliziert. Nach 30 Jahren Krieg mit den Russen würde ich die Ursache nicht beim Islam suchen, sondern wohl eher darin, dass die Menschen gegen Gewalt abstumpfen bei ständiger Gewalt.
Und du solltest vor allem nicht vergessen, dass der Islam oft als Deckmantel für eigene Machtansprüche mißbracuht wird. Ebenso wie das Christentum für die Inquisition oder die Kreuzzüge. Rassenfragen für Weltherrschaftsansprüche usw..
peace
(
Gast
)
Beiträge:
21.02.2007 20:35
#10 RE: Wie steht der Islam zu Gewalt und Terrorismus und Fundamentalismus?
hallo Betty. Damit ich nicht ganz so unwissend durch die Gegend chatte, habe ich mal die Enziklopädie von Mircrosoft nach ein paar geschichtlichen Daten befragt. Vielleicht interessiert es ja den Einen oder Anderen und ich stell ein paar Daten in kurzform mal hier ein.
bis 135 nach Christus war Palästina das historische Siedlungsgebiet der Juden. schon vor 135 n.Christus hatten die Juden ein Staatsvolk unter römischer Herrschaft gebildet. 135 Scheitern des jüdischen Aufstandes unter Bar Kochba. Juden wurden vertrieben. Mitte 19tes Jahrhundert: nur noch 12000 Juden in Palästina 1897 in Basel zyonistischer Weltkongress.Theodor Henzel verhandelt viele Jahre erfolglos mit denGroßmächten um den Einzug in eine neue nationale Heimat 1845-1903 unter Einfluß von Baron Rothschild Einwanderung von etwa 25000 Juden aus Osteuropa. 1908 Gründung Tel Aviv erste jüddische Stadt. Entstehung Kibbuzin. bis 1923 etwa 75000 Juden aus Osteuropa wandern nach Palästina ein. 1916 Frankreich und GBR geheimer Vertrag über die Aufteilung der Gebiete. 1918 GBR besetzt das Gebiet. 1920 Völkerbund begrüsst die Errichtung eines jüddischen Staates in Palestina. 1922 Insgesamt 84000 Juden in Palästina. (11% der Bevölkerung) 1931 175000 Juden in Palästina (17% der Bevölkerung) 1933 Machtergreifung der Nazis in Deutschland 1935 60000 Juden emigrieren nach Palästina 1936 -1945 kämpfen jüddische Haganah Verbänd zusammen mit den Briten einen umfassenden arabischen Aufstand nieder. 1939-1945 verstärkte illegale Immigration. Jüddische Angriffe gegen britische Mandatsmacht. Terrorakt Menachin Begin gegen King David Hotel-Sitz der britischen Mandatsmacht 1946. 91 Tote Und jüddischer Terror gegen Araber. 1948 Massaker im arabischen Dorf Deir Jassin. 250 Tote. Exodus von 300000 Aranbern bis 1948. 1948 Ende der britischen Mandatszeit
In Antwort auf:135 Scheitern des jüdischen Aufstandes unter Bar Kochba. Juden wurden vertrieben.
Und was war dazwischen?
Ich hoffe ich kann deinem Geschichtsverständnis etwas Neues hinzufügen. Die Juden waren die ersten mit nur noch einem Gott. 135 nChr. gab es aber noch keine Muslime. Die werden sich wohl ebenso wie die Christen aus konvertieren Juden und den Anbetern der Naturgottheiten zusammengesetzt haben. Interessant an der Statistik ist, dass es keinerlei Hinweis auf andere Religionen gibt.
Mitte 19tes Jahrhundert: nur noch 12000 Juden in Palästina
Und wer hat da noch so alles gewohnt? Die Zahlen werden dann wohl verschwiegen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Welt und Religion
Offline
